Hola a todos!

Gracias por el tema interesante, Anna-Sophia!
Yo quiero fijar vuestra atención sobre el aspecto más polémico de la ley integral: "La discriminación positiva que se establece por penalizar el maltrato doméstico sólo cuando el agresor es un hombre y la víctima una mujer."
Una vez más aquí se accentua el ser a proteger, el sexo débil, visto en la mujer.
El artículo dice que la ley integral quiere realizar más la igualdad entre hombre y mujer. Igualdad, para mi, significa igualdad, por eso un delito debe ser como otro delito, indiferente de quien sea el autor.
Una vez más se pone la mujer en un papel pasivo; lo que, al contrario, necesitamos es que la mujer desenvolva su autoimagen y se sienta segura de si misma y consciente de sus derechos. Para mi leyes specialmente adaptadas a las mujeres no hacen de ellas personas más autónomas, una vez más aquí la mujer es dependiente.
Si una mujer muere debajo de la escalación de la violencia de género es porque ella nunca se veía en posición para denunciar lo malo e irse. Ellas no "votaron con sus piedes".
Si una ley está formulada así nada más devría ser provisoriamente.
Y al hombre así no se da el mensaje que es praticamente imposible que él mismo sea víctima? No lo ponemos una vez más en el papel del fuerte, no lo "calibramos" a ser o verse como hombre tradicional? Quien sabe: habrá ciertamente hombres que se sientan forzados de jugar el juego. Y así se cierra el circulo creado por nuestras sociedades.
Buen fin de semana!
Marianna