hola compadres
han pasado bien su fin de semana?
por razones actuales les queria llamar la atención a un articulo que trata del informe "Planeta Vivo 2008" recién publicado por el grupo ecologista, el fondo mundial para la naturaleza (WWF)
acá el enlace del artículo http://senderodelpeje.com/sdp/contenido/2008/10/29/65005
y del informe del WWF http://www.panda.org/news_facts/publications/living_planet_report/lpr_2008/index.cfm
en aquel informe el WWF muestra que las consequencias de la crisis ecológica podrían causar más daños y podrían ser más peligrosas que la crisis financiera que estamos enfrentanda ahora.
según los ecologistas el cambio climático sigue amenazándonos aunque sus efevtos no se sientan tan directamente como los de la crisis financiera que aún más se vuelve en una crisis económica.
personalmente yo pienso que la angustía que se siente ahora al escuchar las noticias sobre empresas transnacionales que despiden a sus empleos por la causa de la crisis económica. los miedos enfrente a una recesión global son por supuesto reacciones naturales pero al otro lado no se debe olvidar que el cambio climático afectua toda nuestra vida y hay que evaluar medios para que no se cumplan las previsiones de los scientíficos.
entonces que creen ustedes?son las amenazas reales o es sólo exageración?
qué consideran más urgente? la crisis finaciera/económica o la crisis ecológica?
con muchos saludos cordiales
paz y bien
paulo
Creo que la crisis financiera/económica es algo más "virtuál" que la crisis ecológica. Es decir que se desarrolla en el mundo artificial de nuestro sistema económico, y esto no es eterno. Afectará solamente una parte de la gente, mayormente en los paises prósperos que no riesgan más que perder una parte de su riqueza. Después de algunos anos no será más que una nota histórica.
ResponderEliminarMientras la crisis ecológica será el problema de todo el mundo y absolutamente toda la gente, de ahora y sobre todo del futuro. ?Cómo podrán vivir nuestros descendientes en un mundo con el aire y el agua contaminados, sin bosques sanos, un clima loco, los desechos radioactivos y todo el resto?
Como nosotros ahora estamos enfadados con el egoismo y la arroganza de los responsables de la crisis financiera (que sabían lo que hacían), nuestros descendientes lo serán mucho más con nosotros. Nosotros sabemos muy bien que estamos gastando y destruyendo la única tierra que tenemos, y no hacemos nada porque es por nuestro propio confort ir en coche, tener corriente barata, ...
Ahora ya los australianos están pagando los spray con CFC que se utilizaban hace décadas con ratas elevadas de cáncer a causa del agujero de ozono.
En el futuro habrán escenarios mucho más peores...
Por conclusión pienso que, antes de regalar mil millones a los bancos para que los quemen, es importantísimo no solamente de no olvidarse de los problemas graves de nuestra tierra, si no de poner su solución en primer lugar.
Es un tema muy delicado: El desarrollo ecológico influenciará todo el mundo a largo plazo, si claro, sólo que las consecuencias de vez en tanto "escogerán UNAS víctimas" que cambiaran tal vez, después de haber sido afectadas, su actitud, su opinión, pero no constituirán un número bastante grande que pueda hacer efecto notable. No nos sentimos bastantemente en peligro para movernos, eso es el problema. El hombre ha siempre sido un ser que vive según una pirámide de necesidades bien clara. Sigue una jerarquía de prioridades bien comprensible: "Puedo perder mi trabajo?" Detrás de eso hay la pregunta muy sencilla: "Cómo voy a comprar el pan para mi y mi familla?", entonces eso será lo que más interesará la persona en el concreto momento. Si al mismo momento se pone la questión de un clima loco o l'aire contaminada, la pregunta de la persona será: "Cuál de los dos problemas es más imminente para mí y mi familla ahora?" La respuesta que dará la persona no es dificil a devinar y creo que la mayoría de nosotros escogerían la misma respuesta. Entonces a mi me parece muy "natural" y “umano” que ahora interesén más los problemas económicos. En una stabilidad económica habrá también más dinero que podrá ser invertido en el sector de tecnologías más respetuosas al medio ambiente, en la educación ecológica y en programas políticos cuya realización cuesta. Sin duda alguna se puede criticar, en general, una actitud política y social que se concentra más en el “reparo” de problemas en lugar de invirtir en la prevención de esos mismos.
ResponderEliminarEn mi opinion la crisis ecológica es la crisis peor, no importa si todo pasará exactamente como el WWF predice en su informe. Si seguimos maltratando nuestro planeta como lo hacemos hoy, en pocas decadas nosotros y nuestros descendientes no pueden vivir en el. Los grandes y ricos estados industrializados debrian concentrar sus recursos en la disminución de polucionantes y en el desarollo de tecnologías ecológicas (Tecnologías realmente ecológicas, no como biocombustibles). Pero con la crisis financiera ahora toda la atención y los recursos van a la economica, que agrave la situacion de la defensa del medio ambiente.
ResponderEliminarAl otro lado es muy importante salvar el sistema financial, porque es la parte central de la economia mundial y nacional. Si esa parte colapsa toda la economia va a colapsar, que significaría todavia menos recursos para la defensa del medio ambiente. Ademas pobres y desempleados no se precupan (o no se pueden preocupar) por problemas ecologicos, porque, como Marianna lo ha dicho, en la pirámide de necesidades el medio ambiente esta bien abajo.
Pienso de este tema parecido a Marianna. Claro, tenemos muchos problemas más que una crisis financiera la que tenemos ahora. Pero para nosotros es muy normal o "natural" que uno piense en su situación personal y en las cosas que le afectan directamente en el primer lugar. Y cuando alguien tenga problemas económicos y miedo de perder su trabajo, la situación actual va a influir sus sentimientos y sus percepciones de los últimos sucesos económicos. No creo que en ese caso no me preocuparía por mi situación personal.
ResponderEliminarAl contrario, una persona que gana bastante dinero y no tiene que preocuparse por su situación económica y material puede pensar en problemas extensas. En las sciencias politicas se dice "valores post-materiales", entre ellos asuntos ecológicas y los derechos humanos que son temas que no necesariadamente nos afectan directamente. Por supuesto van a afectar a la gente en el futuro, pero porque siempre miramos en nuestra vida primero en la situación actual y después en el logro a largo plazo, también los políticos dejan dinero primero a la crisis la cual está evidente. La cuestión de los responsables es otra, pero que opción hay? Si los gobiernos no hicieran nada de esta situación, muchas personas irresponsables perderían sus puestos de trabajo y serían los perjudicados.
Por otro lado opino que las predicciones de los científicos en cuanto a la ecología no son exageradas. Pienso que es muy importante cambiar nuestro trato con la naturaleza y nuestros pensimientos con respecto al futuro. Tenemos que poner atención a las consecuencias las que tiene nuestro estilo de vida. Tenemos pensar en nuestro futuro no solamente como nuestra propia vida pero también en la vida de nuestros hijos y descendientes. Pero decisiones y medidas de la política no serán suficiente para solucionar tantas problemas grandes, sino cada uno tiene que tener en cuenta su responsibilidad y respetar al ambiente medio.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEse artículo me excita mucho. Estoy... enfadada. :D No, en serio. Me parece que a los políticos la economía es mucho más importante que la salud de nuestro planeta. Lo que no me parece justo es que cuando la crisis económica estalló, dentro de pocas horas los gobiernos de Alemania y de los EEUU y otros países afectuados pusieron horrendas sumas de dinero a disposición para salvar los bancos. Claro que hay que hacerlo, sino los bancos colapsarían, lo que arrastraría desempleo y luego pobreza en todo el mundo. Pero si los gobiernos lo hacen por los bancos, ¿por qué no lo hacen por la naturaleza? A mí la crisis financiera me muestra que no es questión de PODER sino de QUERER. Se ve que cuando los gobiernos QUIEREN poner dinero a disposición, lo hacen, da igual si pueden o no pueden, pues para la crisis financiera el dinero tampoco existe: Los gobiernos no TIENEN el dinero que les dan a los bancos, pero les lo dan, porque DEBEN hacerlo para evitar un catástrofe.
ResponderEliminarYo, después de leer el artículo, estoy convencida de que la crisis ecológica también acabará en un catástrofe, así que los políticos deberían prestarle tanta atención como a la crisis financiera.
Pero no es solamente culpa de los políticos, sino también de la gente. La gente tiene que darse cuenta de que la ecología le afecta tanto como la economía y tiene que cambiar de actitud básica. Hay que gastar menos energía, mucho menos agua, hay que vivir menos opulento en general. Espero que me entendáis correctamente. No quiero decir que ya no podemos comer chocolate ni ver la tele, pero si todo el mundo (¡!) consumiría menos, el planeta no se muriera tan rapidamente. Es que siempre queremos más. Más economía, más dinero, más lujo, más más más, estámos apresurándonos sobre la tierra, paciéndola hasta que no queda nada.
Nosotros nos atemorizamos de que la economía pueda dejar de crecer. ¿Adónde queremos que crezca? ¿Hasta que ya no crezca porque ya podramos ni trabajar ni comprar porque habramos muerto de sed? Que tontos somos.
Yo pienso que mucha gente todavía no se da cuenta de las consecuencias del calentamiento global y los efectos que lleva. Me parece que, aunque las señales sean obvias (sea de la crisis fiscal o sea del cambio climático), eso no le interesa a casi nadie hasta que las consecuencias nos afecten directamente. Por eso, la crisis fiscal les parece más amenazada a muchos en el momento, aunque el cambio climático probablemente tenrdá consecuencias más graves. Sin embargo, todavía no podemos sentirlas. Hace un año, fue similar con la crisis económica. Había señales y algunos periódicos ya las asumaron en el verano de 2007. La mayoría de nosotros, aún así, no se di cuenta de los problemas que llevó.
ResponderEliminarPor lo tanto, puede ser que, ya en el próximo año, nos preocupamos por la crisis ecológica. Ya hubo algunos incidentes como la tormenta "Katrina" en 2006, que afectó mucho a la economía estadounidense. Además, habrá consecuencias que afectarán a nuestra sociedad indirectamente: los refugiados de los países pobres, donde ya no se pueden cultivar alimentos debido al cambio climático, por ejemplo, o los de países como Bangladesh, donde hay avenidas cada año. Por el gran número de personas afectadas, todo eso puede tener efectos mucho más graves que la crisis fiscal.
En resumen, opino que la crisis financiera nos preocupa más a corto plazo; pero, a largo plazo, será la crisis ecológica que será peor, debido a consecuencias que son más difícil de manejar que las de la crisis fiscal.