Quién debe acoger a prisoneros uigures de Guantánamo?
Al inicio des “guerra contra el terrorismo”, Bush advertía que ningún gobierno debería usar el guerra contra el terrorismo como un pretexto para perseguir a las minorías dentro de sus fronteras. Las minorías éticas deben saber que sus derechos serán preservados. Pero la cruzada declarada contra el fundamentalismo islámico por Bush justifique acciones difícilmente justificables en nombre de la “ guerra contra el terror”. La encarcelamento de uigures en Guantánamo parece estar haciendo de la llamada “guerra contra el terrorismo” también: Las autoridades chinas lucharon contra el extremismo islámico en la región Xinjiang, una de las regiones autónomas, habitado por 14 grupos éticos diferentes, el más numeroso de los cuales son los uigures. Hablan la lengua turca y son de la fe sunita del islam. Su territorio nunca fue conquistado y gracias a la debilidad del gobierno nacionalista chino llegó a establecerse una República del Turquestan Oriental. Pero la llegada al poder del Partido Comunista en 1949 puso fin al dicho estado. Desde hace este tiempo, organisaciones uigures han continuado desde entonces haciendo frente a la prétension de Pékin de considerar el territorio y sus habitantes como parte de la “nación china”. Se formó la MITO (Movimiento Islámico del Turquestán Oriental), una organisación acusado de promover la independencia de Xingjiang por medio de violencia.
En 2003, un líder del MITO fue abatido en el transcurso de una operación antiterrorista llevado a cabo por el éjercito pakistán en la frontera de este país con Afganistán. Después, el gobierno chino disponen de “una gran cantidad de evidencia” que prueba la conexión de MITO con Al-Quaida. La organisación habría entrenado en el pasado a unos mil miembros del grupo uigur. Por los Estados Unidos y la ONU, MITO fue declarado como organisación terrorista.
Sin embargo, la EEUU necesita el apoyo de China en su lucha contra diversas organisaciónes terroristas internacionales: así lo confirma la declaración del MITO como organisación terrorista.
Tras el derrocamiento del régimen talibán, 17 uigures fueron capturados en la prisión de Guantánamo y fueron declarado como refugíados. Obama, pidió a los líderes europeos que acojan en sus países a presos de Guantánamo para ayudar a su administración a cerrar este centro de detención en 2010. Sin embargo no pueden regresar a sus paises porque temen sufrir torturas por las autoridades locales. Hasta ahora, nueve paises de la Unión Europea (España, Portugal, Francia, Alemania, Finlandia, Estonia, Letonia, Lituania) se han mostrado dispuestos a acoger algunos de ellos.
Enlaces:
http://www.abc.es/20090405/internacional-estados-unidos/obama-esta-comprometido-mundo-200904051412.html
http://www.cadenaglobal.com/noticias/default.asp?Not=214724&Sec=6
Si quereis saber más o leer más en español, aquí un pdf extenso sobre la historia de los uigures:
http://www.ucm.es/info/unisci/revistas/UNISCI%20DP%2016%20-%20De%20Pedro.pdf
Por nuestra discusión os pido pensar sobre estas preguntas:
- Debe la Unión Europea acoger a los uigures de Guantánamo?
- Si no, como puede seguir?
Hola!
ResponderEliminarPienso que la pregunta si la UE tiene que acoger a detenidos de la carcél Guantánamo es difícil a contestar; además, no creo que se pueda contestarla en general.
Es muy probable que hay algunos detenidos inocentes, los cuales tuvieron que quedar en la carcél desde hace algunos aNos. Pero también puede ser posible que haya algunos de ellos quienes fueron criminales de cualquier manera. Por eso, no es facil decir que ocurrirá con ellos.
Estoy de acuerdo que la UE, incluso Alemania, acepte algunos detenidos con tal de que puedan probar que son inocentes. Ya que cada uno se puede mudar denta del continente cuando tenga el derecho de vivir aquí, no me parece tan importante en qué país vivan. Además, su número es tan pequeNo, que no hace ninguna diferencia en cuanto a los gastos sociales que causan.
Sin embargo, me interesa si los EE.UU también guarecen a los detenidos. Digo, puedo comprender que unos de los detenidos no quieren vivir en los EE.UU, un país en cuanto a lo que podrían tener emociones negativos debido a su detención. Aún así, si quisieran vivir en los EE.UU, tendrían, en mí opinión, este derecho, ya que los EE.UU. les deportaron de sus países natales.
Otra razón por la que la UE tendría que acoger a los detenidos de Guantánamo es que estos no tienen muchas alternativas. Si no pueden volver a sus países natales ni pueden o quieren vivir en los EE.UU, que posibilidad tienen fuera de pedir asilo en la UE u otro país?
Lo más importante, sin embargo, es que vayan a cerrar la carcél de Guantánamo luego. Hasta ahora hay que encontrar una solución con la que puedan vivir ambos, los detenidos y los países que los acogen.
Muchos saludos, Riko
Hola a todos,
ResponderEliminar(este comentario va a ser SIN acortaziones profe!)
Bueno, yo al contrario de Riko no estoy de acuerdo de que Europa tome algunos prisioneros.
Digo, si son innocentes, porqué no pueden ir a su país? y aunque no lo puedan por raciones cualquieras, yo pienso que los Estados Unidos se deben hacer cargo de ellos. Además no creo que los prisioneros deben poder elegir en dónde vivir: Primero, los Estados Unidos fueron la causa del maltrato que tuvieron que sufrir. Entonces que los Estados Unidos lo arreglen y que no lo dejen al resto del mundo con el simple fundamento que ellos no quieren vivir allí porque les causaria memorias feas del pasado. Si son prisioneros!! Además pueden ver esto de vivir en los Estados Unidos como una segunda chance con ese país, o sea, el gobierno les puede dar una hogar lindo con suficiente dinero para estar bien etc. como para discullparse por lo que han hecho.
Así que bueno, no estoy de acuerdo que Europa se tenga que encargar de esa estupidez que hizo Estados Unidos.
Además, pienso que es un grande riesgo tomar primsioneros aca: si realmente son culpables, Alemania no sería una diana para atentados terrorísticos? Si hasta uno de esos Chinos tuvo algo que ver con alkaida! Yo no me sentiría segura en mi país, ya que es bastante obvio que los seguidores de estos grupos intentarán de liberar a sus líderes.
Imaginense que van al supermercado y estan en la misma fila con el tipo que vieron por la tele que acogió Alemania! Naaaaaaa, eso no puede ser, aunque sea innocente ó no. Algo tendrá que ver con esos grupos.
O sea, llegando a una conclusión, quiero decir que los Estados Unidos como causa de todo esto se debe encargar sí mismo de resolver los problemas que creó y no apartarlo al resto del mundo.
bueno, nos vemos el Martes. Saludos!
Hola!!
ResponderEliminarEn los últimos días he intentado de informarme un poco más sobre el tema, pero me parece bastante difícil porque la información es escasa. Por ejemplo en cuanto a los prisioneros:
Son terroristas o no?
Tienen algo que ver con al Quida o no?
Son culpables o no?
En esta página ha encontrado algunas respuestas:
http://www.faz.net/s/RubDDBDABB9457A437BAA85A49C26FB23A0/Doc~E3D1DCF7D0CC94F6BADA86F572E264643~ATpl~Ecommon~Scontent.html
Dicen que sólo un 8 % de los prisioneros formaban parte de al Quaida y un 60 % no tiene nada que ver con este Grupo!
Además el "Combatant Status Review Tribunals“ (CSRT) que es una comisión de oficiales americanos dice que 60 prisioneros no son peligrosos.
Respecto a la cuestión actual, si Europa deberiá ayudar, se está hablando únicamente de estos prisioneros que NO son peligrosos. Esto quiere decir que no corriríamos ningún riesgo adicional si los acogiéramos. El argumento de Maria Eugenia que uno puede encontrarse con un terrorista no me resulta muy fundado porque ese peligro existe hoy en día en casi todo el mundo y te podría pasar aqui o allá, hoy o mañana.
Aparte de eso me parece irresponable de decir que aunque sean innocentes podemos tratarlos como objetos y decidir donde tienen que vivir. Esto significará no respetar los derechos humanos, exactamente ello lo que siempre exigimos de los estados unidos.
A mi juicio tendríamos que ser un poco humilde y no tan estricto con los estados undios. Es cierto que ellos mismos se han puesto en esta situación precaria pero ahora se han dado cuenta de su error y lo quieren cambiar.
Por eso yo pienso que tendríamos que ayudarlos para .
Saludos,
Evelyn
Hola!
ResponderEliminarAlgunas iniciaciónes de mi parte:
Los 3 comentarios abordan argumentos muy importantes. Por un lado, los paises europeos debrian asumir responsibilidad humanitaria. No pensáis, que sobre todo Alemania debe tomar este en serio, si recordáis al final de la segunda guerra mundial, cuando los estados unidos salvieron a alemanes con los “Rosinenbomber”?
Por otro lado, Maria supone una amenza para la seguredad. Aun que el gobierno (aun Bush) han aseverado, que los personas liberadas no son peligrosas, en mi opinion hay una dificuldad de luchar contra una amenaza que surge también. Las terroristas no están en ninguna organisación y se pudieron juntarse para poner una bomba. (Y podrian desplazarse libremente en toda la unión europea!). Eso resulta en otra discusión, la que si se podría formular una ley, que permite arrestar a personas que están “solamente” sospechosas.
Un aspecto, que hasta ahora nadie ha abordado es político: como yo he escrito en mi texto, Bush ha declarado el MITO como “organisación terrorista”. Evidentemente ha hecho un favor al gobierno de China con eso. Cual consequencia hay entonces por la relación entre Alemania y China, si acogemos algunos prisioneros? Yo pienso, que significaría un empeoramiento.
Hasta el martes!
Sabine
Hola a todos!
ResponderEliminarEl enlace de Evelyn no me funciona pero me había informado un poco como ella, ayer.
El texto en espaNol – salvo el párafo que viene y que cito - es lo que he escrito yo. Me informé un poco más, porque de verdad no sabía tanto sobre los presos y la situación jurídica. Solamente creo que torturaban tanto a los prisioneros que casi ya no más pueden ser seres humanos pero tienen que tener almas muy tristes y sería comprehensible si los que están en libertad de nuevo tengan agresiones frente a EEUU.
En los textos de Sabine me llamó la atención que Steinmeier, nuestro ministro de Exteriores simplemente quiere ayudar: “Estamos dispuestos a ayudar y apoyar, pero tenemos que examinar a fondo cada caso",Alemania apuesta por una solución europea coordinada. Steinmeier, el candidato del SPD para desafiar a Merkel en las elecciones federales del próximo mes de septiembre, ha dicho que Alemania debe aceptar algunos prisioneros como un gesto de solidaridad después de que Berlín haya instado a Estados Unidos a cerrar la prisión.
Das Lager habe nicht für einen Glaubwürdigkeitsverlust der Vereinigten Staaten in der Welt gesorgt, sondern auch einen Verlust der Glaubwürdigkeit des Westens und „unserer gemeinsamen Kultur“ herbeigeführt, sagte Steinmeier (FAZ 22.5.09).
Entendí de ese párafo arriba que se trata de cerrar Guantanamo lo más pronto que posible y que las leyes americanas prohiben que algunos detenidos pueden imigrar en EEUU o es imposible para algunos presos de regresar en sus propios países. Duraría un rato más largo hacer los pasos jurídicos hasta que podrían entrar en EEUU. Obama había prometido de cerrar Guantanamo hasta fines de enero 2010.
Faz 22.5.09: „So benutze das Terrornetz Al Qaida das Gefängnis als Argument für die Anwerbung von Terroristen. Obama kündigte an, dass sich die mutmaßlichen Hauptverdächtigen unter den derzeit 240 Gefangenen entweder vor Zivilgerichten oder vor Militärtribunalen auf amerikanischem Boden verantworten müssten. 50 der Insassen könnten nach Einschätzung von Juristen ins Ausland verlegt werden, die meisten müssten aber in amerikanischen Gefängnissen untergebracht werden.
Aquí se puede ver de dónde vienen los presos:
http://www.faz.net/s/RubDDBDABB9457A437BAA85A49C26FB23A0/Doc~E3D1DCF7D0CC94F6BADA86F572E264643~ATpl~Ecommon~SMed.html#4981FCFEF4334D4A9678FBEEBE093829
Seine kämpferische Rede nutzte Obama dazu, um die Sicherheitspolitik seines Amtsvorgängers George W. Bush als undurchdacht und politisch wie verfassungsrechtlich inkonsistent darzustellen. Es sei ein Fehler gewesen, ausländische Gefangene außerhalb der amerikanischen Justiz auf unbestimmte Zeit in Guantánamo zu internieren.
Die Einrichtung des Gefangenenlagers habe das Land nicht sicherer gemacht, sondern müsse als „sicherheitspolitischer Nettoverlust“ beklagt werden, sagte Obama. „Guantánamo hat wahrscheinlich mehr Terroristen hervorgebracht, als dort jemals inhaftiert wurden.“
FBI-Direktor Robert Mueller erklärte indessen vor dem Justizausschuss des Repräsentantenhauses, eine Verlegung der Häftlinge in die Vereinigten Staaten setze das Land einem hohen Risiko aus, selbst wenn die Insassen in Hochsicherheitsgefängnissen untergebracht seien. Unter anderem dürfte sich das Potential für Terrorangriffe auf amerikanischem Boden erhöhen, warnte der Chef der amerikanischen Bundespolizei. All dies gebe Anlass zu großer Besorgnis.
ResponderEliminarEste aspecto no tengo claro: si estos prisioneros están en cualquier país y no son inocentes, pero de verdad tienen algo que ver con terroristas, podría ser un aumento de interés de terroristas por esa region? Pero no creo que este Mr. Mueller tenga razón. Nunca ha salido un prisionero de un „prision de alta seguridad“ y no creo que los otros terroristas quieran intentar a liberar los prisioneros, ni les hace más radicals si estos presos son en EEUU o otra parte del mundo en mi opinión. No se ocupan de ellos. Porque entonces aumenta la inseguridad?
Faz de fines de enero 2009: Die höchste Zahl gleichzeitig in dem Lager festgehaltener Gefangenen betrug gut 520. Insgesamt wurden mehr als 760 Männer nach Guantánamo gebracht, mehr als zwei Drittel wurden wieder freigelassen, manche freilich erst nach jahrelanger Gefangenschaft. Die meisten Gefangenen sind wahrscheinlich unschuldig gewesen und zu Unrecht teilweise jahrelang festgehalten worden. Juristen der Universität Seton Hall haben nach Prüfung der nicht klassifizierten Unterlagen über die Gefangenen festgestellt, dass das Pentagon selbst nur 8 Prozent der Gefangenen als Kämpfer des Terrornetzes Al Qaida eingestuft habe, bei 60 Prozent habe keine Verbindung zu Al Qaida oder den Taliban festgestellt werden können.
Me pregunté mucho porque EEUU no puede ocuparse de todos los presos:
Wohin sollen sie überstellt werden?
Vizepräsident Joseph Biden hat unmissverständlich festgestellt, dass die rund 60 bald aus Guantánamo freizulassenden Gefangenen nicht in die Vereinigten Staaten einreisen könnten - allein schon, weil sie keine Visa bekommen würden. Porque pueden presos no tener visas – son casos especiales, no? no tiene nada que ver con visas si terminas en un prisión…! Erste Option sei immer die Überstellung an deren Heimatländer. Aus Sanaa heißt es, man erwarte in den kommenden „60 bis 90 Tagen“ die Überstellung von 94 jemenitischen Gefangenen aus Guantánamo, denn allein etwa 100 Insassen des Lagers seien Jemeniten. Für Gefangene, die aus Sorge vor Verfolgung und Folter in deren Heimatländern nicht in diese überstellt werden können, werden Drittländer als Aufnahmeländer gesucht. Bisher hat sich nur Albanien bereitgefunden, im Mai 2006 fünf muslimischen Uiguren aus der nordwestchinesischen Provinz Xinjiang aufzunehmen. Die bereits angeklagten Gefangenen - unter ihnen die mutmaßlichen Rädelsführer der Terroranschläge vom 11. September 2001 um Khalid Scheich Mohammed und Ramzi Binalshib - sowie die anderen hauptverdächtigen Kämpfer des Terrornetzes Al Qaida und der Taliban sollen in militärische Hochsicherheitsgefängnisse auf dem amerikanischen Festland überstellt werden, etwa nach Fort Leavenworth in Kansas. Die Gruppe der „mittelgefährlichen“ Gefangenen von etwa 100 Männern sollen in militärische oder zivile amerikanische Gefängnisse zur fortgesetzten Sicherheitsverwahrung gebracht werden.
Pero para terminar: no creo que diez pobres uigures puedan hacernos tanto daNo y creo que ayudar a EEUU es una buena idea.
Hasta el jueves
Bárbara
Hola,
ResponderEliminarquería responder a la pregunta si significaría un empeoramiento si Alemania acoge diez uigures: No solo viendo las noticias hoy -las inundaciones -creo que China tiene otras problemas más graves.
Un cordial saludo,
Bárbara
Hola,
ResponderEliminarmi commentario llega muy tarde ;)
La semana pasada el congreso denegó Obama los 80 milliones de dollares que son necesario para cerrar Guantanamo. Muchos diputados - tambien los democratos - dijeron que no quieren los prisioneros en su país. Explicaron su deccisión con que Obama no tiene un plan exacto sobre que va a pasar con los prisioneros.
Para mí es un importante y verdadero argumento. Claro que yo estoy acuerdo de cerrar Guantanamo. Pero no es una cosa facíl que puede funcionar en poco tiempo con la afirmación de todos. Parece como Obama pensó eso!
Para mi no la pregunta es importante, si nosotoros cargan los uigures. Me preguntó COMO hacemos eso.
Mi opinión es que primero todos los prisioneros de Guatanamo necesitan un proceso legal, a lo mejor en los Estados Unidos, porque los Estados Unidos han arrestado a ellos. En ese proceso un aspecto importante sería decidir en que país pueden vivir (claramente junto con el país probable). En este caso el país probable sabía antes que son los crimes del prisionero y puede decidir como puede actuar con su prisionero.
Claro, mi propuesta tiene dos problemas. Primero, es muy posibile que en un proceso legal no tinen nada de prueba, tampoco en los casos de terroristas verdaderos. Segundo, nigún país va a cargar un prisionero que es seguramente un terrorista. Pero en este caso creo que los Estados Unidos deberrían cargar estos personas. Quisieron arrestarlos y quisieron que no andan libres por eso tambien tienen que ocuparselos.
Para mi dar igual si los uigures venían a Alemania. No tengo miedo. Pero no creo que es la vía correcta.
Hola
ResponderEliminarCuasi he olvidado de escribir mi opinión a esto tema. Pero ahora lo haré!
Pienso que la cuestión, si la Alemania tiene que acoger a los prisioneros de Guantánamo es una cuestión muy difícil de responder. Por un lado creo que algunos prisioneros de Guantánamo son inocentes y entonces merecen vivir una vida normal di nuevo, pero es muy difícil de comprobar si una persona es un terrosito o no. La ideología de una persona es muy difícil de determinar. Entonces no si puede ser seguro si una persona es un terrorista o no. Y por esto argumento lo encuentro muy difícil de acoger a estos prisioneros en Alemana por que pueden empezar a planear diversos actos terroristas aquí. Tal vez soy demasiado egoísta, pero no me gusta la idea de tener posiblemente terrorista personas en mi país.
También es mi opinión que es la responsabilidad de los Estados Unidos de acoger estas personas y no la responsabilidad de otros países de acoger a estas personas. Al final, los estados unidos han arrestado a estas personas, entonces el son los responsables.